| Thread Review (Newest First) |
| Posted by - 53 minutes ago |
| А зачем слова? Покажи ложку! |
| Posted by - 2 hours ago |
|
… а Гермиона говорит шта «нахуй ненужно ваше ИИ» а эту давно всеми забытую ветку да ешьо и на другом форуме - именно ИИ нашло. сопоставив что речь об одном и том же Протасове Вениамине Викторовиче, ІПН 2389112992, +380504343203, ПАСП КР 122511 ВІД 08 10 1996 ВИДАНИЙ у місті ЧЕРНІВЦІ ВУЛ РУСЬКА БУД 223 А КВ 35 , Пасп Fl 530843 Від 05 02 2018 |
| Posted by - 2 hours ago |
|
ахтыж …, «мусоркиня» этотон про «патрульную полицейскую» данные которой есть в деле. нуштож. самое время выслать нотариально заверенные скриншоты девочке-копу. за такую неповагу и диффамацию старого пидораса Протасова Вениамина Викторовича, ІПН 2389112992, +380504343203, ПАСП КР 122511 ВІД 08 10 1996 ВИДАНИЙ у місті ЧЕРНІВЦІ ВУЛ РУСЬКА БУД 223 А КВ 35 , Пасп Fl 530843 Від 05 02 2018 возможно дажеиполучится взъебать на несколькотсотен пенсий. а возможно даже на небольшой срок и условную судимость. будет гамноеду «мусоркиня». адвокат уже - в деле. изучает кейс. |
| Posted by Polizei NRW - 2 hours ago |
|
МРАААААААААААЗЬ Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса H.Kropp 27 06 2025 17:55:56
IP/Host: 185.102.187.--- Fisher, 27 06 2025 07:17:38 Quote:такий знак відноситься до групи інформаційно-вказівних знаків, виконує суто інформаційну функцію і не встановлює жодних вимог для водія Шедевр Їхати вулицею з одностороннім рухом проти руху і казати що не заборонено |
| Posted by Александр Бовин - 5 hours ago |
В двух словах пояснил, что безработный хуесос
|
| Posted by - 11 hours ago |
|
так-так-так. на лицо - порушення закону прямої дії (Конституції) а саме -ьстатті про рівність усіх перед Законом. потрібна Касація |
| Posted by veniamin1965007 - 21-07-2026 23:18, 23:18 |
|
Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса Fisher 27 06 2025 07:17:38
В січні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом, який ухвалою вказаного суду від 29.01.2019 року передано для розгляду за підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці.IP/Host: ---.130.dts.net.ua В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.01.2019 року о 13 год. 36 хв. він, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ21114 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав із стоянки біля будинку №23 по вул. Б.Хмельницького в м.Чернівці, де був припаркований його транспортний засіб, в напрямку будинку №17 вказаної вулиці. Проте, не проїхавши 20 метрів, був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили, що він порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», у зв`язку з чим до інспектор батальйону УПП в Чернівецькій області Маліца А.Ю. винесла постанову серії НК №402345 від 19.01.2019 року якою визнала його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач також зазначив, що відповідачем в оскаржуваній постанові не вказано де саме розташований дорожній знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» та встановлено чи перебував такий знак у полі зору водія при виїзді з місця зупинки біля будинку №23 по вул. Б.Хмельницького в м.Чернівці, а також не враховувала що такий знак відноситься до групи інформаційно-вказівних знаків, виконує суто інформаційну функцію і не встановлює жодних вимог для водія, а тому порушити вимоги такого знаку фактично не можливо. Крім того посилався на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не забезпечено йому в повній мірі реалізувати його права, посилаючись на спрощену процедуру розгляду даної категорії справ без складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою, подавати письмові пояснення, вносити письмові зауваження у протокол, а при накладені адміністративного стягнення відповідач не врахувала його особу, матеріальний стан та інші обставини , передбачені ст. 33 КУпАП. На підставі вище викладеного, просив визнати дії інспектора батальйону УПП в Чернівецькій області Маліца Анастасії Юріївни щодо складання постанови серії НК №402345 від 19.01.2019 року якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. незаконними; визнати постанову серії НК №402345 від 19.01.2019 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса Турчинофф 27 06 2025 07:20:51
, а при накладені адміністративного стягнення відповідач не врахувала його особу, матеріальний стан та інші обставини (С):IP/Host: 14.1.31.--- Веніамінка, расскажи нам подробнее про єтот пунктік ![]() Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса ![]() Fisher 27 06 2025 07:37:40
Турчинофф, 27 06 2025 07:20:51IP/Host: ---.130.dts.net.ua Quote:, а при накладені адміністративного стягнення відповідач не врахувала його особу, матеріальний стан та інші обставини (С): В двух словах поясніл кто я) Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса Турчинофф 27 06 2025 07:38:45
Fisher, 27 06 2025 07:37:40IP/Host: 91.241.178.--- Quote:Розгорнути попередні цитати... ![]() |

![[Image: laugh.gif]](https://forum.pravda.com.ua/Smileys/default/laugh.gif)
![[Image: fb.gif]](https://forum.pravda.com.ua/Themes/oldschool/images/fb.gif)
![[Image: tw.gif]](https://forum.pravda.com.ua/Themes/oldschool/images/tw.gif)
![[Image: Ganba.gif]](https://forum.pravda.com.ua/Smileys/default/Ganba.gif)